原告的店铺外墙使用的图案及菜单
被告的店铺外墙使用的图案及菜单商标仅一字之差且牌号及外墙上使用图案构图、面容等基本一致
羊城晚报全媒体记者董柳 通信员钟晓丹
25日上昼，“太二酸菜鱼”状告“太七酸菜鱼”侵扰商标权及不耿介竞争纠纷一案在广州市河汉区法院一审公开宣判。法院认定，“太七酸菜鱼”在店铺外墙使用的图案以及在店铺中使用与“太二酸菜鱼”店铺相通讳饰的活动，组成侵扰商标权及不耿介竞争，判决“太七酸菜鱼”应立即住手侵权，补偿“太二酸菜鱼”30万元耗费。
“太二酸菜鱼”暗示盲从法院判决，“太七酸菜鱼”则未当庭明确是否上诉。
为何被认定侵害商标权？
鹿邑县技高地板有限公司广州太二餐饮连锁有限公司(以下简称“太二公司”)是注册商标专用权东说念主，亦然太二酸菜鱼餐厅(以下简称“太二酸菜鱼”)决策者。
太二公司发现，河汉区石牌太七酸菜鱼店(以下简称“太七酸菜鱼”)在河汉北路决策交流行务的酸菜鱼餐馆，以为“太七酸菜鱼”使用了雷同品牌标志并仿冒讳饰，形成有关公众浑浊，侵害了其商标权并对其组成不耿介竞争。
河汉区法院以为，原告太二公司的商标中，仅“太二”具有识别性， 食用油“老坛子酸菜鱼”及“酸菜鱼”均为菜式及食材的描写， 堆垛搬运机械不具备罕见性和可识别性， 乳制品被告太七酸菜鱼店铺牌号上的“老坛酸菜鱼”不及以引起耗尽者对商场所浑浊和误认。但太七酸菜鱼店铺牌号及外墙上使用的图案与原告太二公司商场所构图、面容、配景线条、举座作风基本一致，文具本册仅在东说念主物头部及躯壳线条的细节存在分辨， 防火材料两者相通度足以使有关公众对行状开头产生浑浊和误认，故认定被告太七酸菜鱼侵害了原告太二公司商场所专用权。
被告是否组成不耿介竞争？
祁连县新展咖啡有限公司被告是否组成不耿介竞争？法院以为，摩托车根据反不耿介竞争法的规章，决策者不得私自使用与他东说念主具有一定影响的商品称呼、包装、讳饰等交流唐突雷同的标志。根据原告太二公司提交的根据可评释注解其决策的“太二酸菜鱼”品牌凭借特定的装修揣测打作为风及有关的图案与翰墨的使用方式，已为有关公众所瞻念察，并形成特定联念念，具备一定的社会招供度及闻明度，属于原告决策的“太二酸菜鱼”的独有讳饰。而被告太七酸菜鱼的店铺牌号、店内诅咒极简装修作风及装璜画格式、菜单、桌上立牌的排版和颜色等均与原告决策的“太二酸菜鱼”基本交流，仅个别翰墨表述存在分辨，两者视觉后果相通，店铺装璜及生意器具款式等形成的店铺总体讳饰后果基本一致，其相通度已足以形成耗尽者误认。因此，法院认定被告太七酸菜鱼使用与原告决策的太二酸菜鱼餐厅雷同的讳饰组成不耿介竞争。
法院判令，太七酸菜鱼店立即住手侵害广州太二餐饮连锁有限公司注册商标专用权的活动及不耿介竞争活动，住手使用与广州太二餐饮公司的“太二酸菜鱼”餐厅交流或雷同的讳饰，补偿太二酸菜鱼餐厅30万元。
法官指出摩托车，被告在其店铺所使用的桌面立牌、纸巾、菜单等彰着仿冒原告，主不雅上具有浑浊有关公众的挑升，其活动组成不耿介竞争。但作为餐饮行业必备的决策实践，茶水台的诞生方式以及部分菜式并非餐馆独有，其使用不应排斥其他决策者的使用。